Monthly Archives: agosto 2025

O STJ concluiu que o juiz responsável pela recuperação judicial de uma empresa pode renovar compulsoriamente um contrato, caso seja verificado que ele é essencial para a manutenção das atividades da empresa em crise financeira. Com base nesse entendimento, o tribunal manteve a decisão que renovou por mais cinco anos o contrato de retransmissão do sinal da TV Globo assinado entre a emissora e a TV Gazeta de Alagoas (em recuperação judicial). Conforme explicou o relator, esse contrato representa grande parte do faturamento da empresa, podendo impedir a sua recuperação caso não fosse renovado.

Garantia patrimonial mínima, confiança para terceiros e proteção ao patrimônio dos sócios.

As cotas sociais da empresa em que autor da herança era sócio são consideradas como bem do espólio. Necessidade de valuation.

Este artigo traz um breve panorama sobre o art. 159 da lei das S.A. e a aplicação da business judgement rule no Direito brasileiro.

Por maioria, colegiado entendeu que não cabe ao Judiciário intervir em ajuste válido firmado entre advogado e cliente na ausência de vício de consentimento.

Ação discute decisão que condenou o município de Araçatuba/SP a restaurar galpão da antiga oficina de locomotivas, patrimônio tombado pela lei municipal 3.839/92.

Se o advogado prestou serviços para uma empresa em recuperação judicial que depois entrou em falência, seus honorários contratuais devem ser tratados como créditos extraconcursais, ou seja, com preferência para receber. No caso julgado, o tribunal de segunda instância havia decidido que o pagamento com preferência seria só até 150 salários mínimos (como ocorre com os créditos trabalhistas), devendo o restante ir para a fila da falência, sem privilégios. O STJ, porém, entendeu que não pode haver essa limitação de valor para créditos extraconcursais, pois não há previsão legal para isso.

Decisão aplicou norma do CPC que dispensa antecipação de despesas.

Colegiado entendeu que notificação só é exigida na fase de prestação de contas.

O STJ mandou suspender uma ação contra uma seguradora, por entender que seu resultado depende diretamente da solução de um processo que já tramita em juízo arbitral. O seguro foi feito por uma prestadora de serviço para garantir o cumprimento de suas obrigações no contrato com uma petrolífera. No processo judicial suspenso, a petrolífera cobra a indenização da seguradora, alegando que o contrato não foi cumprido. No processo arbitral, a petrolífera discute com a prestadora de serviço quem foi responsável pelo descumprimento do contrato. Para o STJ, a questão da indenização só poderá ser resolvida após a solução do processo arbitral.